YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10149
KARAR NO : 2008/14181
KARAR TARİHİ : 30.10.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman sınır hattının yerinin tesbiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … 17.04.2008 tarihli dilekçesiyle … Beldesinde bulunan orman niteliğindeki taşınmaza el atmak suçundan Köyceğiz Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/135-332 sayılı kararının daha önce Yargıtay denetiminde geçerek kesinleştiğini, bu yere el atmak suçundan aleyhlerine kurulan aynı mahkemenin mahkumiyet hükmünün temyiz edildiğini halen Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığında 2007/145191 sayısı alarak beklediğini, mahkumiyet kararlarının dayanağını oluşturan 2252, 2253 ve 2254 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattının aplikasyon sırasında hatalı aplike edildiğini, bu durumun 184 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunun 26.04.2005 gün ve 2005/1 sayılı raporunda da değinildiğini, buna rağmen bu aplikasyon hatasının giderilmediğini, hatalı aplikasyonun düzeltilmesini ve 2252, 2253 ve 2254 numaralı orman sınır noktalarının gerçek yerlerinin tesbitini istemiştir. Mahkemece eda davası açma olanağının bulunduğu hallerde tesbit davası açılamayacağı, delil tesbiti açısında da gecikmesinde zarar umulan bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı gerçek kişi temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınır hattının yerinin tesbitine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 1.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve eda davası açma olanağı varken, tesbit davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı gibi, kişiyi ceza mahkumiyetinin sonuçlarından kurtarma amacına yönelik olarak açılan tesbit davasının ve delil tesbiti davasının dinlenemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.