YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11649
KARAR NO : 2023/1847
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin, on beş günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 10/02/2023 tarihli dilekçesi ile cezasının onaylanmasını istediği, bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık … müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 inci maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle ve suçtan doğrudan zarar gören müşteki …’ün 5271 sayılı Kanun’un 238 inci ve 260 ncı maddeleri uyarınca davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunduğu belirlenerek sanık … müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği süre yönünden reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/300 Esas, 2022/6 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
b) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/501 Esas, 2022/1750 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
b) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 04.11.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri; koşulları oluşmadığı halde sanıklar lehine takdiri indirim nedenleri tahrik hükümleri uygulandığına ve cezanın az takdir edildiğine ilişkindir.
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri; sübuta, yetersiz gerekçeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’ın sanık …’ın oğlu olduğu, sanık … ile maktul …’in birlikte ticaret yaptıkları, ortaklık yaptıkları işlere dair aralarında alacak meselesinden kaynaklı husumet bulunduğu, suç tarihinde sanık …’ın maktulü konuşmak maksatlı çağırdığı, maktulün ablası katılan …’nın ikameti önünde sanık …’ın kendisine ait tabanca ile aracına binen maktule yakın mesafeden ateş etmek suretiyle iç organ ve büyük damar yaralanması nedeniyle hayatını kaybetmesine neden olduğu, sanık … hakkında tahrik altında kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü tesis edilirken olay esnasında aracın arka koltuğunda bulunan diğer Sanık … hakkında ise; maktul ile aralarında doğrudan husumet bulunmadığı, atışların maktulün solundan yapıldığı, otopsi raporunda sanık …’ın maktulün direncini kırmaya yönelik eylemini gösterir başkaca darp izi bulunmadığı belirlenmekle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, … Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı tarafından tanzim edilen 24.06.2021 tarihli otopsi raporu, kamera kaydı inceleme tutanağı, olay yeri inceleme raporu dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık … hakkında verilen beraat kararının, sanık …’ın eylemin başından beri babasının yanında bulunup olaydan hemen sonra kolluk görevlilerine maktulü kendisinin öldürdüğünü beyan ettiği, sanık …’ın suç tarihinden maktule gönderdiği tehdit içerikli mesajlarda da suçun oğlu tarafından işleneceğinin veyahut da üstlenileceğine dair bilgiler bulunduğu nazara alınarak isabetli olmadığı, haksız tahrik yönünden ise; sanıkların eylemi haksız tahrik altında işlendiğine yönelik kabulün isabetli olduğu ancak; tahriki oluşturan davranışların boyutu dikkate alınarak makul oranda indirim yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılanlar Vekilinin Haksız Tahrike ve Ceza Miktarına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
Takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, dosya içeriğinden anlaşılan maktulden sanıklara yönelen ve tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği verilen ceza miktarı yönünden Mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Müdafiinin Sübuta, Yetersiz Gerekçeye, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın suça yardım eden sıfatı ile katıldığının kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Müdafii ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/501 Esas, 2022/1750 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.