YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1139
KARAR NO : 2008/6587
KARAR TARİHİ : 29.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda DAVANIN KABULÜNE ilişkin kurulan 14/12/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … VE ARKADAŞLARI vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29/4/2008 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı … VE ARKADAŞLARI vekili avukat … geldi, karşı taraftan HAZİNE vekili avukat … … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili … Mahallesi 185 pafta 1038 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre 1943 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırı içinde iken, 1987 yılında yapılıp 10/2/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir
Mahkemece davanın kabulüne, … Mahallesi 185 pafta 1038 ada 34 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … VE ARKADAŞLARI vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Yörede 1943 yılında orman kadastrosu, 1981 ve 1988 yıllarında aplikasyon, 2. madde ve 2/B uygulamaları yapılıp kesinleşmiştir. Genel arazi kadastro çalışmaları ise, 1957 yılında yapılmıştır.
Hükme esas alınan uzman orman ve … bilirkişilerinin müşterek olarak düzenledikleri raporda, çekişmeli parselin 1943 yılında yapılan orman kadastro sınırları içinde kaldığını, 1976 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince yapılıp ilan edilen uygulamada Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını bildirerek çekişmeli taşınmazın orman sınır hattına göre konumunu rapora ekli krokide göstermişlerdir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ilk orman kadastrosunda Hekimbaşı Devlet Ormanlarının sınırı içinde bulunup, devletleştirildiği, kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesinin uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, orman sınırı içinde kalan tapu kayıtlarının orman kadastrosunun kesinleşmesiyle yasal değerini yitirdiği, taşınmazın orman sınırı dışına çıkartılan bölümü hakkında kadastroca oluşturulan tapu kaydının, taşınmaz orman sınırı içinde iken oluşturulduğundan yolsuz tescil niteliğinde olması nedeniyle bu tür tapuların 1744 Sayılı Yasa uygulamasında maliki yararına bir hak sağlamayacağı, özel mülkiyete konu olmayan yerlerin özel mülk olarak tapuya tescil edilmesi, taşınmazın özde orman olma niteliğini değiştirmeyeceği nedeniyle, Hukuk Genel Kurulu’nun 2003/20-102-90 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, aslında orman olan taşınmazı tapu kaydı ile satın alan kişinin, 4721 Sayılı Medeni Yasanın 1023. maddesindeki iyiniyet kurallarından yararlanamayacağı, çekişmeli taşınmaza komşu … Mahallesi 185 pafta 1038 ada 32 parsel sayılı taşınmaz hakkında hazinenin aynı iddia ile tapu maliki aleyhine açtığı ÜSKÜDAR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’nin 1998/24 esas sayılı dava dosyasında, çekişmeli taşınmazın davanın kabulü ile (devlet Ormanlarının sınırı içinde bulunup, devletleştirildiği, kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesinin uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, orman sınırı içinde kalan tapu kayıtlarının orman kadastrosunun kesinleşmesiyle yasal değerini yitirdiği) gerekçesiyle tapu kaydının iptal edilerek hazine adına tesciline karar verildiği de gözönünde bulundurularak, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.-YTL. vekalet ücretinin davalı davalı … VE ARKADAŞLARI ’dan alınarak. davacı Hazine’ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/4/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.