YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14321
KARAR NO : 2008/18353
KARAR TARİHİ : 23.12.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Arıklı Köyü 187 ada 6, 195 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden zeytinlik niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazların orman içi açıklık olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1971 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları dışında 89 numaralı iç parsel olarak bırakıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; yörede yapılan orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar dosyada bulunmadığı gibi uzman bilirkişi raporunda orman sınır noktalarının açıkça okunabildiği, kadastro paftası ile irtibatlandırılmış bir orman kadastro haritası uygulaması da bulunmadığından rapor denetime elverişli değildir. Bunun yanısıra, davalı …’ün 195 ada 9 parsele ait olduğu iddiasıyla ibraz ettiği Eylül 1951 tarih, 42 numaralı tapu kaydı uygulanmamış, komşu 11, 12, 13 parsellere ait tutanaklar getirtilmemiştir.
O halde; mahkemece öncelikle, 1971 yılında yapılan orman kadastrosuna ait orjinal renkli harita ile işe başlama, işi bitirme, sonuçlandırma, askı ilan tutanakları bulunduğu yerden getirtilmeli, orman kadastrosunun seri usulde mi, yani herhangi bir belde ve köy sınırı esas alınmadan sadece ismi belirlenen (Umadağı serisi) orman bazında mı yapıldığı araştırılmalı, bundan sonra; önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli; böylesine yapılacak bir inceleme sonucu taşınmazın orman kadastro sınırı
-2-
2008/14321 – 18353
dışında kaldığı belirlenirse ve tahdit seri usulünde yapılmışsa serinin dışında kalan yerlerde henüz orman sınırlandırmasının yapıldığından sözedilemeyeceği için bu kez taşınmazın orman olup olmadığı ve hukuki durumu eski tarihli resmi belgelere göre saptanmalı, tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazlar resmi belgelerde orman sayılan yerlerden değilse, komşu 11, 12, 13 parsellerin tutanakları, varsa dayanağı kayıt ve belgeler, kesinleşmişse tapu kayıtları ile davalı …’ün tutunduğu Eylül 1951 tarih 42 numaralı tapu kaydı ilk geldisinden itibaren tüm gittileri ile getirtilip uygulanmalı, kaydın sahibi lehine olduğu kadar aleyhine de delil olabileceği düşünülmeli, tapu kaydı kapsamında bulunmadığı takdirdeçekişmeli taşınmazlarla birlikte yaklaşık 40 dönüm yüzölçümünde bulunan taşınmazların tümünün 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesine göre orman içi açıklığı olup olmadığı belirlenmeli, bundan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi.