YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4710
KARAR NO : 2008/12415
KARAR TARİHİ : 25.12.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, tutkal satış işi yapan müvekkiline endeks esaslı olmayan ek tahakkuk adı altında 15.232.30YTL borç çıkarıldığını belirterek, bu miktarda borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakılarak davacının 15.232.30 YTL borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Davalı vekili kararı temyiz etmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2.maddesi uyarınca “Bu Kanun, 1 … maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” Anılan kanunda tüketici, bir mal veya hizmeti ticarî veya meslekî olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan … ya da tüzel kişi olarak tanımlanmış (m.3/e) olup, tüketici mahkemesinin görevi de bu kanunun uygulanması ile ilgili çıkacak ihtilaflarla sınırlandırılmıştır (m.23,I).
Somut olayda davacı tutkal satış işiyle iştigal etmekte olup, abonelik de bu işyeri için tahsis edilmiş olduğundan, elektriğin ticarî ve meslekî amaçla kullanıldığı izahtan varestedir. Yukarıda açıklanan hukukî esaslar çerçevesinde tüketici mahkemesinin değil, genel mahkemenin görevli olduğu ve görev hususunun da re’sen dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, tüketici mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.