YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10494
KARAR NO : 2009/14273
KARAR TARİHİ : 07.10.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … İlçesi … Köyü 116 ada 16 parsel sayılı 14.957,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1936 tarih 226 sıra nolu tapu kaydı ve gittleri uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir.
116 ada 29 parsel sayılı 3.886,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Şubat 1936 tarih 231 sıra nolu tapu kaydı ve gittleri uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir Davacı … Yönetimi; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla her bir parsel hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek 116 ada 16 parselin tamamen, 116 ada 29 parselin … bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen kesiminin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 116 ada 16 parselin tamamının, 116 ada 29 parselin … bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün orman sayılan, (B) ile işaretlenen kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.