YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10348
KARAR NO : 2008/11404
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.05.2008 gün ve 2008/3988-7790 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar … ve ark. vekili ile davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişiler, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri … Köyü … Deresi mevkiinde bulunan tahminen 30 dönüm miktarındaki taşınmazın 1927 yılında dedeleri …’a iskanen tahsis edildiğini, o tarihten itibaren malik sıfatıyla zilyet olduğunu, ölümü ile mirasbırakanları …’a kaldığını iddia ederek adların tescilini istemişler, mahkemece, 11.05.2005 günlü kararla davanın kısmen kabulüne, krokide (D3) ile gösterilen 957,57 m2 ve (D4) ile gösterilen 12003,30 m2 yüzölçümündeki taşınmazların davacı gerçek kişiler adına tescliine karar verilmiş, hükmün davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.06.2006 gün ve 2006/4592-8925 sayılı kararı ile “davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, bozmadan sonra Hazine Medeni Yasanın 713/6. maddesi gereğince taşınmazların adına tescilini istemiş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairece düzeltilerek onanmıştır. Bu kez, davacı gerçek kişiler vekili ile davalı-karşı davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
1) Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davacı gerçek kişilerin karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
2) Hazine, temyiz talebinin süresinde olduğu halde, incelenmediği iddiasıyla kararın düzeltilmesini istemiştir.
Yapılan incelemede, Hazine tarafından da kararın temyiz edildiği halde, sadece davacı gerçek kişilerin temyiz itirazları incelendiği anlaşıldığından, yerel mahkeme hükmünün davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden incelenmesine karar verildi.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılmış orman kadastro çalışması bulunmamaktadır.
Hazine, bozmadan sonra Medeni Yasanın 713/6. maddesi gereğince taşınmazların adına tescilini isteğine göre, Hazinenin bu talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı gerçek kişilerin H.Y.U.Y.’nın 440. madde de yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 28.90.- YTL. red harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18.09.2008 günü oybirliği ile karar verildi.