YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10233
KARAR NO : 2023/1859
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2015 tarihli ve 2014/837 Esas, 2015/778 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine,
2. Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 17.12.2020 tarihli ve 2020/3913 Esas, 2020/19438 Karar sayılı kararı ile “basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerektiği, haksız tahrik indirim oranının fazla olduğu, hesap hatası yapılarak fazla ceza verildiği ve hak yoksunlukları yönünden yasa değişikliğinin değerlendirilmesi gerektiğinden” bahisle bozulmasına karar verildiği,
3. … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezanın 1 ay 20 gün hapis cezası olarak infaz edilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; basit yargılama usulünün uygulanmadığına, adil yargılama hakkının ihlal edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılan tarafından hırsızlıkla suçlanması nedeniyle aralarında anlaşmazlık bulunduğu, katılanın sanığı ve arkadaşını şikayet ettiği, polis merkezinde ifadelerinin alındığı, sonrasında sanık ve arkadaşının sanayi sitesine geldiklerinde esnafın haklarında hırsızlık konusu ile ilgili konuştuklarını duyup sinirlendikleri, katılan ile tartışıp birlikte basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde darp ettikleri anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, uzlaşma evrakları, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukukî süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında bozma öncesi ilk hükümde verilen ve aleyhe temyiz edilmeyen 2 ay 15 gün hapis cezasının kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, cezanın kazanılmış hak nedeniyle 1 ay 20 gün hapse indirilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Mükerrir olan sanık hakkında “sanığın adli sicil kaydı, dosyaya yansıyan ve suça eğilimini gösteren kişilik özellikleri nazara alınarak yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığı” gerekçesiyle erteleme, paraya çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmadığı, mahkemenin bu husustaki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile kurduğu hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi gereği basit yargılama usulünün bozma sonrası tensiple takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, dosyanın geldiği aşama da dikkate alınarak mahkemenin bu yöndeki takdirinde isabetsizlik bulunmadığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/452 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.