YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2913
KARAR NO : 2008/6612
KARAR TARİHİ : 30.04.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/04/2007 tarih ve 2007/1900-4278 sayılı bozma kararında özetle; “149 ada 55 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümü yönünden hüküm onanmış; B bölümü yönünden ise; Komşu 39, 56, 57 ve 58 parsellerin kişiler adına özel mülk olarak tesbitlerinin kesinleştiği, dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölümün orman bütünlüğünü bozmadığı, bu kesimin 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde davacı adına tescile karar verilebileceği düşünülmeden, bu bölümün miktarının azlığı, bölünerek kısmen tescilin mümkün olmadığı ve orman bütünlüğünü bozacağı gerekçe gösterilerek, mahkemece davanın tümünün reddine karar verilmiş olması usül ve yasaya uygun görülmediği gereğine” değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu 149 ada 55 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gesterilen 394,64 m2’lik kısmının davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş , hüküm davalı … yönetimi ve hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; bozma kararından önce taşınmazın tamamına yönelik olarak hüküm kurulmuş olup bu hüküm taşınmazın fenni bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen kısma yönelik olarak bozulmuş olduğundan ve taşınmazın (A) ile gösterilen kısmına yönelik bir hüküm bulunmadığından bu kısma yönelikte mahkemece hüküm kurulması gerekirken (A) kısmına yönelik hüküm kurulmamış olması doğru değil ise bu (A) kısmının yüzölçümü ve niteliği bozma öncesi bilirkişi raporlarında belirlenmiş olduğundan ve husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “Ayni bilirkişi raporunda A ile gösterilen 2099,23 m2’lik kısmın 2/B madde uygulaması ile hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.