YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16861
KARAR NO : 2009/1402
KARAR TARİHİ : 03.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde … Köyü 305 ada 30 parselin ormanla ilgisi olmadığı halde, tapu kaydına 2/B şerhi konulduğunu bildirerek şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1991 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parselin öncesi itibarıyla 1948 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde ve Haziran 1949 tarih 69 numaralı orman tapusu kapsamında olduğu, bu tapu revizyon gösterilerek yapılan kadastro tespitlerine kişiler tarafından itiraz edilmesi üzerine Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1957/395 sayılı kararıyla davanın reddedildiği ve taşınmazın hükmen orman olarak Hazine adına tescil edildiği, daha sonra bu parsellerin Hazine tarafından Dilovası Belediyesine devredildiği ve çeşitli parsellere ifraz edilerek kişilere satıldığı, çekişmeli taşınmazın da bu ifraz parsellerinden olduğu, 1957 yılında hükmen orman olduğu belirlenen taşınmazlar hakkında daha önce 1951 yılında yapılan makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği, ayrıca makiye ayırma komisyonu Yasa ve Yönetmeliğe uygun olarak kurulmadığı gibi, işlemin de yasa ve yönetmelikte belirtilen esaslara göre yapılmadığı, taşınmazın 1991 yılında orman niteliğini kaybetmiş olması nedeniyle 2/B madde uygulamasına konu edilerek Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılmasında ve tapuya bu yönde şerh konulmasında yasaya aykırılık bulunmadığı, her ne kadar Hazine tarafından Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/100 sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmişse de Y.H.G.K.’nun 04.03.1992 gün 1991/14-610-1992/151 sayılı kararında açıklandığı gibi sözü edilen kararda davacı gerçek kişi yararına tescil hükmü kurulmadığı ve davacı tapusunun çekinmeli halinin halen devam ettiği, davacı tapusunun kendisine bir hak sağlayıp sağlamayacağı konusu, Hazineve Orman Yönetiminin taraf olduğu bu dava sonucu ortaya çıkacağı, H.Y.U.Y.’nın 237. maddesinde anılan kesin hükümden sözedebilmek için her iki davada konu, taraf ve dayanılan maddi vakıalar olarak tanımlanan sebep birliğinin aynı olması gerektiği, somut olayda iki dava arasında böyle bir sebep ve taraf birliği bulunmadığından kesin hükümden de sözedilemeyeceği, 6831 Sayılı Yasanın 05.11.2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 11/5. maddesi gereğince 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartılan ve fiilen orman olan yerlerin Orman Genel Müdürlüğünün talebi üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsisinin zorunlu olduğu, bu nedenlerle dava konusu parselin tapu kaydı üzerindeki 2/B madde şerhi yasal olduğundan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.