YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5185
KARAR NO : 2008/6787
KARAR TARİHİ : 05.05.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı Fazlı … vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 104 ada 37 ve 106 ada 55 parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 37 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 55 parsel sayılı taşınmazın … bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen (2804,25 m2) kısmın orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen (24538,24 m2) kısmın davalı Fazlı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Fazlı … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Davalı …’ın temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye göre, davalı gerçek kişinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2- Davacı Orman Yönetiminin 55 parselin (B) bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içerisindeki keşifte görev alan uzman orman bilirkişi raporu ile kadastro bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ve krokide dava konusu parsellerden 55 parsele komşu 106 ada 1, 53, 54 ve 97 parsel sayılı taşınmazların tümüyle, yine bitişik ve komşu parsellerden 52 parselin kısmen orman sayıldığı, gerçek kişiler adına tespit edilip kesinleşen 56 parsel ile 55 parselin temyize konu (B) bölümünün orman içi açıklık konumunda olduğundan, bunlar hakkında Hazine tarafından 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık nedeniyle her zaman dava açılabileceğinden, dava konusu parselle birlikte 56 parseli çevreleyen 1 parselin, orman parseli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu bölüm yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde davanın reddi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda açıklandığı gibi davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde Orman Yönetimine iadesine 05.05.2008 günü oybirliği ile karar verildi.