YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16694
KARAR NO : 2009/16966
KARAR TARİHİ : 17.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sırasında müdahil şirketler vekili 15/07/2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil şirketler vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Müdahil şirketler vekili, 31/08/2009 tarihli dilekçesinde, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını istemiştir. H.Y.U.Y.’nın 38/II. maddesinin “Görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ile direnme kararlarının temyiz incelemesinde duruşma yapılamaz…” hükmü gereğince hakimin reddi kararlarının Yargıtay’da yapılan temyiz incelemelerinin duruşmalı yapılması olanaksız olduğundan bu konudaki istemin reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi;
İncelenen dosya kapsamına göre hakimin reddi için ileri sürülen sebepler, işin esası yönünden temyiz sebepleri olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle, hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Müdahil şirketler vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yargılama sırasında tarafların birden fazla hakimi bir arada reddetmeleri halinde, talebin reddedilmesi üzerine talepte bulunana verilecek para cezasının üst sınırının uygulanması gerektiğine ilişkin 1086 sayılı H.Y.U.Y.’nın 36/IV maddesi hükmü, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren “Temel Ceza Yasalarında ve Bazı Diğer Yasalarda Değişiklik Yapılmasına Dair 5728 Sayılı Yasanın” 10. maddesi hükmü ile değiştirilmiş olup, ret talebinin kötü niyetle yapıldığının anlaşılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde talepte bulunanların her birine Beşyüz Türk Lirasından Beşbin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilmesi hükmü getirilmiş olduğu, bu nedenle 8 Şubat 2008 tarihinden itibaren hakimin reddi halinde değişik bu yasa hükmünün uygulanması gerektiği, somut olayda hakimin reddi talebinin yeni yasa değişikliğinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, reddi hakim talebi konusunda yeni yasanın getirdiği hükümlerin değerlendirilerek talepte bulunanlara Beşyüzer Türk Lirası idari para cezası verilmesi gerekirken, yanlışlıkla reddedilen hakim sayısınca idari para cezasına hükmedilmiş olması doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki “… reddedilen üç hakim için ayrı ayrı ” ve “… olmak üzere toplam 1.500.- TL.” cümlelerinin hükümden çıkarılarak hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. Maddesine göre, bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.