YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12858
KARAR NO : 2009/14531
KARAR TARİHİ : 12.10.2009

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davacı taraf vekili 20/07/2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, mahkeme hakiminin davalı lehine ihtiyati tedbir kararı vermesine rağmen, bilahare itiraz ve yeni talepleri değerlendirerek tedbir kararında değişiklik yaptığını, bu nedenle hakimin tarafsızlığından şüpheye düştüklerini belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz, delil tespiti veya adli yardım kararı vermiş veya bu taleplerin reddine karar vermiş olan hakim böyle bir karar vermiş olması nedeniyle reddedilemez. Çünkü bütün bu hallerde hakim, daha önce kanunen gerektiği için reyini beyan etmiş (karar vermiş) durumdadır.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.