YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6417
KARAR NO : 2009/8730
KARAR TARİHİ : 28.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Beldesinde davalı gerçek kişinin kullanımında bulunan ve … yatağı olarak kadastro çapında gözüken taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve 2/B madde uygulaması ile Hazine adına çıkartıldığını belirterek davalının elatmasının önlenmesine ve taşınmaz üzerindeki ağaçlar veya inşaatın kal-ine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava konusu olan taşınmazın davalı gerçek kişi tarafından kullanılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal davasına ilişkindir.
Yörede 1949 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1987 yılında ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki, davacı Hazine çekişmeli taşınmazın hem … yatağı niteliğinde bulunduğu hem de 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiası ile bu davayı açmıştır. Ancak sadece uzman … ve ziraat bilirkişileri ile inceleme yapılarak hüküm kurulmuştur. Ayrıca her ne kadar mahkemece davalının çekişmeli taşınmazı kullanmadığı kabul edilmiş ise de davalı cevap dilekçesinde taşınmaza sadece kendisinin kullanmadığını babasının da kullandığını belirtmiştir. Bu beyan göz önüne alınmamıştır.
Bu nedenle; öncelikle mahkemece yörede yapılan orman kadastrosunu ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve askı ilan tutanakları ile aslına uygun olarak düzenlenen orman tahdit haritası ilgili yerlerden istenmeli, daha sonra ise önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları,
-2- 2009/6417 – 8730
bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, mahallinde yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile çekişmeli taşınmazın kim tarafından kullanıldığı, üzerindeki ağaçları kimin diktiği sorulmalı oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 28/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.