YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16474
KARAR NO : 2008/1605
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
MÜDAHİL : ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ile davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine, davalı adına tapuda kayıtlı dava konusu … Mahallesi 37 ada 50 parsel sayılı 4591 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın istek halinde görevli ve yetkili Uluborlu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, harç ve yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı, davalı vekili tarafından da vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış ve kesinleşmiştir.
1) Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; davanın görev yönünden reddine ve karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Uluborlu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından Hazinenin bu yöndeki temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Davalılar vekilinin vekalet ücretine yönelik kararın düzeltilerek onanması istemli temyiz itirazlarına gelince;
Görevsizlik kararları nihai kararlardan olup, davalı yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmen 5. fıkra olarak “Hüküm

-2-
2007/16474-2008/1605

tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tayin ve takdir edilen 250.00.- YTL. vekalet ücretinin davacı Hazineden alınarak davalıya ödenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı gerçek kişilere yükletilmesine 04/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.