YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1524
KARAR NO : 2009/3591
KARAR TARİHİ : 04.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü …mevkii, 107 ada 21 parsel sayılı 8953 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ev ve bahçe niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiş, davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, A=3548 m2 bölümün orman niteliğiyle Hazine adına, B=5405 m2 bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 23/06/1994 tarihinde ilan edilip, dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 4999 Sayılı Yasaya göre yapılıp, 22/03/2007 tarihinde ilan edilip kesinleşen fenni hataları düzeltme çalışması vardır.
1) Davacı Hazinenin çekişmeli taşınmazın (B) bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından,uzman bilirkişi kurulu tarafından yapılan araştırma inceleme sonucu , taşınmazın B bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme koşullarının davalı yararına gerçekleştiği belirlenerek bu bölümün davalı adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle hazinenin B bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalının, orman olarak tescile karar verilen (A) bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince, taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosunun seri bazda yapıldığı, daha sonra yapılan orman kadastrosunun ise aplikasyon niteliğinde olduğu, dolayısıyla çekişmeli taşınmazın orman kadastro sınırı dışında kaldığı belirlenmişse de serinin dışında kalan yerlerde henüz orman sınırlandırmasının yapıldığından sözedilemeyeceğinden mahkemece eski tarihli resmi belgelere göre yapılan araştırma inceleme sonucu taşınmazın (A) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1. maddesi gereğince herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış orman olması nedeniyle her zaman orman sınırı içine alınmasına karar verilebileceği gözetilerek orman niteliğiyle hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır ancak aynı gün dairede temyiz incelemesi yapılan ve seri dosya niteliğinde bulunan dosyalarda davanın önemi ve değeri, vekilin sarf ettiği emek ve mesai dikkate alındığında davacı vekili lehine hesaplanan vekalet ücreti, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31.maddesine aykırı olarak yüksek takdir edilmişse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle hüküm fıkrasının 5. bendinde yeralan “…………400.-YTL.vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözleri yerine, “……150.-YTL.vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y. 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.