YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9207
KARAR NO : 2008/13623
KARAR TARİHİ : 21.10.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.07.2007 gün 7971-9428 sayılı bozma kararında özetle: Öncesi orman olan ancak 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosu sırasında orman sınırları dışında bırakılan ve daha sonra 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda ise paftasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında Orman Yönetiminin 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince taşınmazın orman sınırı içine alınması istemiyle askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde açtığı orman kadastrosuna itiraz davasında, mahkemece taşınmaza kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilemeyeceği, işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece 18.12.2007 tarihli oturumda bozmaya uyulmasına karar verilmiş, ancak aynı konuda Hukuk Genel Kurulunun kararı bulunduğu gerekçesiyle ve sözü edilen karar da yanlış yorumlanmak suretiyle yine mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın genel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, hüküm … tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma kararlarına uyulmakla, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak mahkeme için de bozma gereklerini tam olarak yerine getirme yükümlülüğü doğar. H.Y.U.Y.’nın 25/son maddesi gereğince temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar. 09.05.1960 gün 21-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taraflar yararına meydana gelen usulü kazanılmış hakkın ihlal edilemeyeceği vurgulanmıştır. Bunun ayrıcalığı, bozmaya uyulduktan sonra aynı konuda yeni bir yasa çıkması, yeni bir içtihadı birleştirme kararı verilmesi veya olaya uygulanması gereken yasa hükmünün Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmesidir. Somut olayda; bu ayrıcalıklardan hiç biri gerçekleşmediğine göre görev konusu kesinleşmiştir. O halde; mahkemece davanın esasına girilerek orman tahdidine itiraz istemi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yeniden görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 21/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.