YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/446
KARAR NO : 2015/20531
KARAR TARİHİ : 13.02.2015

Sanıklar … ve … hakkında … 1. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davası sonucunda sanıkların yağma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c-d-h, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 11’er yıl 8’er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın sanıklar savunmanı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.11.2013 gün ve 2011/14005 Esas, 2013/23217 Karar sayılı kararıyla yerel mahkeme hükmünün onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2015 gün ve Karar Düzeltme -2014/416299 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü:

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK’nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2015 gün ve KD – 2014/416299 sayılı yazılarında özetle;

Sanık …’nın hüküm tarihinden önce 16.07.2008 tarihinde şikayetçi … adına mahkemede bildirdiği adrese PTT havalesi ile 1.250 TL parayı gönderdiği, ancak ödemeye ilişkin makbuzu hüküm tarihinde duruşmadan sonra ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 168/3-4. maddesi uyarınca hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu bulunduğundan onama ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Dosya kapsamına göre sanıklar hakkında yerel mahkemece 25.07.2008 tarihinde yağma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c-d-h, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca hüküm kurulduğu, sanık …’nın hüküm tarihinden önce 16.07.2008 tarihinde şikayetçi … adına mahkemede bildirdiği adrese PTT havalesi ile 1.250 TL parayı gönderdiği, ancak ödemeye ilişkin makbuz aslını hüküm tarihinde duruşmadan sonra 25.07.2008 saat 10:35 günü ibraz ettiği, makbuz aslının dosya içerisine konulduğu bu durumda sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 168/3-4. maddesi uyarınca hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda izah olunduğu üzere;

1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2)Dairemizin 21.11.2013 gün ve 2011/14005 Esas, 2013/23217 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA,

3)Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık …’nın hüküm tarihinden önce 16.07.2008 tarihinde şikayetçi … adına mahkemede bildirdiği adrese PTT havalesi ile 1.250 TL parayı gönderdiği, ödemeye ilişkin makbuzu hüküm tarihinde duruşmadan sonra ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 168/3-4. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu bulunduğundan sanıklar müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmekle yerel mahkeme hükmünün bu nedenle BOZULMASINA, 13.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.