YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14924
KARAR NO : 2023/2209
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2014 tarihli ve 2013/377 Esas, 2014/296 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Katılan vekili ve sanık müdafii tarafından hükmün temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/1847 Esas, 2021/10439 Karar sayılı kararı ile “5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi ve hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, bu cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi” nedeniyle bozulmasına kararı verilmiştir.

3. Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/180 Esas, 2022/439 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi ile 5271 sayılı Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebebi, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın merdivenlerden çıktığı esnada sanık ile karşılaştığı, sanığın katılana cinsel saldırıda bulunduğu, vurarak burnunun kanamasına neden olduğu, olay yerinden ayrıldığı, katılanın yardım istemek için internet kafeye gittiği, orada sanık ile tekrar karşılaştığı, sanığın katılanı dışarı çıkartarak tekrar vurmak suretiyle yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Adli raporlar, sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, nüfus kayıt örneği, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait belgeler dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunun 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımına tabi olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan 29.05.2014 tarihli mahkumiyet kararı ile hüküm tarihi olan 03.06.2022 arasında olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/180 Esas, 2022/439 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.