YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4186
KARAR NO : 2008/7777
KARAR TARİHİ : 27.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile şerhin terkini davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi gerek kişi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine…Köyü, 146 ada 1 parsel sayılı, arsa niteliğindeki, 3777.42 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, 2/B madde uygulaması ile hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davacı …, … Köyündeki, 146 ada 1 parsel sayılı 3777,42 m2 yüzölçümündeki taşınmazın,öncesinin 98 sayılı kadastro parseli olduğu, kadastro sırasında T.sani 1333 tarih 81 sayılı tapu nedeniyle kişler adına tespit edilerek tapuya tescil edildiğini 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılan yerlerin tapu malikleri adına çıkarılması gerektiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesini istemiştir.
Dava dosyaları, aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirildikten sonra mahkemece, 08/04/2004 gün 2001/225-2004/ 186 EK ile, (Davaların kısmen kabulü ile 22.05.2002 tarihli bilirkişi raporunda kırmızı renkli 394.11 m2 taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, bu bölüm dışında kalan 3383.31 m2 taşınmaz bölümü hakkında tapu kaydında yeralan 2/B şerhinin silinmesine) karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmekle, Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22 /11/ 2005 gün ve 2005/ 8797-13999 EK sayılı bozma kararında özetle (Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli olmadığı; hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli 146 ada 1 parselin 394.11 m2’lik bölümünün 1938 yılında yapılıp kesinleşen tahdit haritası içinde kaldığı ve bu yerin 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile tahdit dışına çıkarıldığı belirtilmişse de ilk tahdit haritası, 2. madde uygulama haritası ve çekişmeli parselin kadastro paftası ölçekleri eşitlenmediği, değişik açı ve uzaklıklarda bulunan en az 4 ya da 5 orman sınır noktasını gösterecek biçimde haritaların birbirine irtibatlandırılmadığı,bundan ayrı olarak; 4785 Sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 1945 yılından önce yapılan ve bu kanunun nazara alınmadığı, tahdit söz konusu olduğu halde mahkemece eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtilmediği, taşınmazın bu harita ve fotoğraflardaki konumu saptanmdığı,davalı, karşı davacı gerçek kişilerin tutunduğu 98 nolu kadastro parseline uygulanan tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı, tapu maliki … …’a ait daha batıda yeralan başka taşınmazlara uyduğunun mahkemece belirlendiği, bir an için kaydın çekişmeli taşınmaza ait olduğu kabul edilse dahi 98 parselin batı sınırında… Devlet Ormanı bulunduğundan 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesi gereğince miktarıyla geçerli olduğu, 98 parselin ifrazından oluşan dava dışı parsellere miktarından fazlasıyla uygulandığı nedeniyle, önceki bilirkişiler dışında, uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir harita mühendisi veya olmadığı taktirde tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yapılacak keşifte yukarıda sözü edilen tüm harita ve fotoğraflar yöntemince yerine uygulanmak ve yapılan uygulama ayrı ayrı renklerle gösterilmek suretiyle taşınmazın konumunun belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi) gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak Hazinenin davasının KISMEN KABULÜNE, dava konusu, Uskumru Köyü, 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişilerin 11/06/2007 tarihli krokisinde 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulama alanı olarak gösterilen 393,99 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline,orman niteliği ile Hazine adına tesciline,Hazinenin geri kalan bölüme yönelik davasının reddine,davacı …’in davasının KISMEN KABULÜNE, Uskumru Köyü, 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişilerin 11/06/2007 tarihli krokisinde … renkte taralı 3383,43 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının beyanlar hanesindeki (2/B maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalmaktadır) şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı–davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile buna karşı açılan şerhin silinmesi istemine ilişkindir.
Uskumru Köyü’nde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 5 nolu Orman Kadastro ekibi tarafından 14.09.1982 tarihinde kesinleşen “daha önce sınırlaması yapılan devlet ormanları ile özel ormanların aplikasyonu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalan ormanların kadastrosu vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi de 26.12.1959 tarihinde kesinleşmiştir.
Kadastro sırasında… Köyü 98 parsel 21.375 m2 yüzölçümüyle Teşrini Sani 333 tarih 81 nolu tapu kaydına dayanılarak tarla niteliğiyle satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ve … adına tespit edilmiş, askı süresi içinde itiraz edilmediğinden tespit kesinleşmiş, daha sonra 3194 Sayılı İmar Yasasının 18. maddesi uygulaması sonucunda 98 parsel 998 m2 yüzölçümüyle … ve … … adına tescil edilmiş, geriye kalan kesimler ise 146 ve 147 adalarda bulunan bir kısım parseller olarak ifraz edilmiştir. Çekişmeli 146 ada 1 parsel numaralı ifraz parseli ise, 3777 m2 yüzölçümü ve 19.06.2000 tarihinde satış yolu ile … adına tapuya tescil edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak,davaya konu… Köyü, 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerin 11/6/2007 tarihli krokisinde 393,99 m2 yüzölçümündeki bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan yer olduğu,aynı krokide … renkte taralı gösterilen 3383,43 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise baştan beri orman tahdidi dışndaki yerlerden olduğunun saptandığı anlaşılmış olup, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh kısmi olduğundan davacı Hazinenin tapu iptali ve tescili davasında 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan 393,99 m2 yüzölçümündeki bölümün tapusunun iptal edilmesiyle çekişmeli taşınmazın bu bölüm dışındaki, baştan beri tahdit dışında kalan … renkte taralı gösterilen 3383,43 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerindeki şerh de otomatikman kalkacağından gerçek kişinin şerhin iptali davası hakkında ,konusu kalmayan davanın reddine karar verilmesi gerekir. Esasen mahkemenin kararı da sonuç olarak bunu içerdiği ve bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle, hüküm fıkrasında yer alan (en son paragraf hariç olmak üzere birinci ve ikinci bentlerinin tamamı) hükümden çıkarılarak; bunun yerine, “1-)Hazinenin tapu iptali ve tescili davasının kabulüne,…’in tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali davasının reddine, dava konusu, Uskumru Köyü, 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişilerin 11/06/2007 tarihli krokisinde, 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan alan olarak gösterilen 393,99 m2 yüzölçümündeki bölümünün, tapu kaydının iptaline,orman niteliği ile hazine adına tesciline,geri kalan bölümünün ise şerhsiz olarak tapu maliki üzerinde bırakılmasına 2-) Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre Hazinenin tapu iptali ve tescili davası yönünden, 2170.-YTL., …’in tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali davası yönünden, 450 YTL olarak belirlenen vekalet ücretinin davacı-davalı …’den alınarak, davacı- davalı Hazineye verilmesine 3- )Davacı Hazine tarafından yapılan 2136 YTL yargılama giderinin davacı-davalı …’den alınarak, davacı-davalı Hazineye verilmesine davacı-davalı …’in yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına 4-)Peşin alınan harcın mahsubu ile 10 YTL harcın davacı-davalı …’den alınarak, Hazineye gelir kaydına” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.