YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10839
KARAR NO : 2023/2142
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/541 Esas, 2016/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendi, 62 nci maddesi birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/541 Esas, 2016/56 Karar sayılı kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından aleyhe temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 16.07.2020 tarihli ve 2020/3153 Esas, 2020/9831 Karar sayılı kararı ile sanık … ile inceleme dışı sanık …’ın eylemlerinin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği nazara alınarak görevsizlik kararı verilerek dosyanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulanması ve hesap hatası nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2020/225 Esas, 2021/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendi, 62 nci maddesi birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşılmasına karar verilerek fazla ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun olay tarihinde yaya olarak yürüdüğü sırada sanık … ve inceleme dışı sanık … ile sözlü tartışma yaşadıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanıkların mağduru darp etmeye başladığı, bunun üzerine mağdurun olay yerinden kaçmaya başladığı, sanıkların mağduru kovaladıkları, mağdurun yakınlarda bulunan kebapçı dükkanına sığındığı sırada sanık …’in üzerinde bulundurduğu bıçak ile mağdurun bulunduğu dükkanın camını kırmak ve elindeki bıçağı mağdura vurmak suretiyle yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.
3. Mağdur soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığın kendisini bıçakla yaraladığını beyan etmiştir.
4. Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü olan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
5. Mağdur hakkında tanzim olunan adli muayene raporlarında sol kolda bulunan tam kat kas kesisine sebep olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı ve basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı bildirilmiştir.
6. Mahkemece Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 16.07.2020 tarihli ve 2020/3153 Esas, 2020/9831 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek gerekleri yerine getirilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın eylemi sonucu mağdurun tam kat kas kesisi oluşacak şekilde yaralandığı, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel cezada orantılık ilkesine göre alt sınırdan uzaklaşılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanığın evvelce kasıtlı suçtan üç aydan fazla hapis cezası ile mahkumiyeti bulunduğu bu sebeple kanunen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, lehe hususların Mahkemece değerlendirilerek yeterli ve kanuni gerekçe ile uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2020/225 Esas, 2021/286 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.