YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6358
KARAR NO : 2023/2303
KARAR TARİHİ : 13.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile; sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 13 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli hükmü ile sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza dairesi tarafından incelenip suç vasfında hata yapıldığından bahisle hükmün bozulduğu, bozma üzerine mahkemesince 05.04.2022 tarihli kararla 6136 sayılı yasanın 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, beraatine karar verilmesine ilişkindir.
Katılanlar vekilinin ise temyizi bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak olan sustalı çakı benzeri bıçağı taşımak suretiyle suç işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Bursa Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü Ekspertiz Raporu ile ele geçirilen bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak olan sustalı çakı olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
A) Müştekilerin sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatı hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,
2. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli hükmüne yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2023 tarihinde karar verildi.