YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13453
KARAR NO : 2023/2523
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Üst Cumhuriyet savcısının 14.11.2019 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 07.01.2020 tarihinde temyiz ettiği belirlenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2009 tarihli ve 2019/211 Esas, 2019/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ;
a. Müşteki …, mağdurlar … ve …’ye yönelik kasten yaralama suçlarından 765 sayılı (Mülga) Türk Ceza Kanunu’nun 456 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 457 nci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca üç kez 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Müşteki …’a yönelik kasten yaralama suçundan 765 sayılı (Mülga) Kanun’un 456 ncı maddesinin birinci fıkrası, 457 nci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ,karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ; suçların dava zamanaşımına uğradığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Cumhuriyet Savcısı Yönünden
Üst Cumhuriyet savcısının 14.11.2019 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 07.01.2020 tarihinde temyiz ettiği belirlenmiştir.
B. Sanık Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 765 sayılı (Mülga) Kanun’un 456 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 457 nci maddesinin birinci fıkrası, uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 18.12.2002 olan suç tarihine durma süresinin de eklenmesi suretiyle 765 sayılı (Mülga) Kanun’un 104 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hüküm tarihinden önce olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
A. Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenle İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2009 tarihli ve 2019/211 Esas, 2019/240 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.