YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14468
KARAR NO : 2023/1295
KARAR TARİHİ : 21.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
… ve Hamdullah yönünden 27.07.2020
HÜKÜMLER : Hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2020/35 Esas, 2021/13 Karar sayılı ilamı ile sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık …’nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/656 Esas, 2021/1007 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık … ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar … ve Hamdullah yönünden hükümlere yönelik temyiz taleplerinin esastan reddi ve sanık … yönünden hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık … yönünden;
Suç tarihinde sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen … ile buluştuğu ve aralarında uyuşturucu madde ticaretine ilişkin birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü ve yaya olarak ayrıldıklarının fiziki takip ile tespit edildiği, devam eden fiziki takip neticesinde sanık … ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açılan ancak vasıf değişikliği ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen …’nun polis müdahalesini görmeleri üzerine … Mahallesi 1301/2 Sokak No:

13 sayılı binada saklandıklarının tespit edildiği, yapılan arama neticesinde çatı içerisinde bulunan kalas yığını içerisinde bulunan sanık … ve …’nun yakalandıkları, saklandıkları yer olan kalasların bulunduğu bölümde yapılan arama neticesi sanık …’ın atmış olduğu uyuşturucu materyallerin yakalandığı ayrıca yapılan üst aramasında yere atmış olduğu uyuşturucu maddeler dışında ayrıca cebinin içerisinde çok sayıda içici sanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin fişeklendiği, üzerinde Demirkan Lojistik yazılı not kağıtlarının ele geçirildiği olayda, tanık beyanı, sanık …’ın yapılan üst aramasında cebinin içerisinde çok sayıda içici sanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin fişeklendiği üzerinde ojistik yazılı not kağıtlarının ele geçirilmesi, sanık … ile tanık arasındaki görüşmeler ile ayrıca sanık …’nın kolluktan kaçmaya çalışırken yakalandığı alanda yapılan aramada ayrı paketler halinde uyuşturucu maddeler ele geçirilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık …’nın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği ve eylemini gerçekleştirdiği yer ile Final Temel Lise arasındaki mesafenin 168 metre olduğunun dosyada mevcut 22.07.2020 tarihli basit krokiden anlaşıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık … yönünden;
27.07.2020 günü saat 19:00 sıralarında sanık …’nin dosyamız ile birleştirilen 2020/8912 sayılı soruşturma dosyasının sanığı olan … ile İstanbul iline giderek temin ettikleri uyuşturucu maddeleri diğer sanık …’nin …. … Mahallesi 58/1 Sokak No:3 D:1 Gebze adresindeki ikametinde kolluk güçlerince uyuşturucu ticareti yapılacağından bahisle tertibat alınarak beklemeye başlanıldığı, bir süre sonra sanık …’ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen …’a ait araca bindiği ve bir süre sonra araçtan indiği olayda; …’un aracında yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanık …’nın yapılan üst aramasında ise pantolon sağ cebine dökülmüş vaziyette uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, Hasan’ın soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan beyanında, uyuşturucu madde kullandığını, telefonda “Hamido” olarak kayıtlı bulunan kendisinden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kollukta kesin ve net olarak teşhis ettiği sanık …’dan 200,00 TL karşılığında satın aldığını beyan etmiş olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık … yönünden;
Temyize gelmeyen ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık …’nin ikameti etrafında fiziki takibe devam edildiği ikametten sanık … ile eski eşi olan sanık …’in tedirgin bir halde çıkarak yürüdüklerinin görüldüğü, fiziki takibe son verilerek

öncelikle sanıklardan … ve …’in kollukça yakalandığı, yakalama sırasında sanıklardan …’nin cebinden çıkartmış olduğu içerisinde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen … bir nesneyi yere attığı, sanık …’in ise göğsünden çıkartmış olduğu içerisinde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen beyaz renkli küçük bir nesneyi yol kenarına attığının görüldüğü ve içerinde 5 paket uyuşturucunun bulunduğu nesnelerin usulünce muhafaza altına alındığı, ikametlerinde yapılan aramada, bir kısmı kullanılmış alüminyum folyo ve yine aynı çanta içerisinde üzerinde metamfetamin olduğu değerlendirilen kırıntılar bulunan beyaz şeffaf poşet parçasının ele geçirildiği ve sanık …’den ele geçen maddelerin net 4 gram metamfetamin olduğu olayda; sanık …’in kolluk görevlilerini gördüğünde yere attığı uyuşturucu maddelerin birden fazla paket halinde olması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bulunduruluş biçimi, bulundurulduğu yer, uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği dikkate alındığında sanık …’in söz konusu maddeleri kullanmak amacıyla değil ticaret amacıyla yanında bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık … yönünden kurulan hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1.) 21/07/2020 tarihli olayda, sanığın uyuşturucu madde sattığı kabul edilen yerin hükme esas alınan ve kollukça düzenlenmiş olan basit kroki uyarınca Final Temel Lisesine olan mesafesinin 168 metre olduğu

tespit edilmiş ise de; temel liselerin 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’nun geçici 5 inci maddesi uyarınca 2018-2019 eğitim-öğretim yılının bitimine kadar faaliyetlerine devam edebilecekleri belirtildiğinden, okulun suç tarihinde faaliyette olup olmadığının belirlenmesinden sonra, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2.) Hükme esas alınan ve … adli emanetin 2020/2155 sırasına kayıtlı bulunan 3 adet iletişim tespit tutanağının aslı veya onaylı örneklerinin dosya arasında bulundurulmaması,
3.) Hükme esas alınan iletişim tespit çözüm tutanaklarının duruşmada sanığa okunmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun’un 217 inci maddesi uyarınca, sanığa duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanığın telefon konuşmalarına ilişkin tutanakları kabul etmemesi halinde sanıktan ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanığa ait olduğunun belirlenmesi halinde, iletişim tutanaklarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
4.) Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen … mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanlarında uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını beyan etmesi ve sanığın da tanığa uyuşturucu madde satmadığını savunması karşısında, fiziki takip tutanağında isimleri geçen tutanak mümziilerinden hukuki kanaat oluşturmaya yeteri kadarının tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1.) Sanık hakkında 27.07.2020 tarihinde işlediği ileri sürülen “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2020 tarihli iddianamesi ile Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine 2020/35 Esas sayılı temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP kayıtlarından 15.07.2020

tarihinde işlediği ileri sürülen “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 19.08.2020 tarihli iddianamesi ile İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine 2021/104 Esas sayılı başka bir dava açıldığı ve temyiz inceleme tarihi itibariyle davanın derdest olduğu anlaşıldığından, bu dosya ile diğer dosyadaki suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak; dosyaların ştirilmesi ve her iki dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip eylemlerin tek suç, ayrı suçlar ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
a-) Sanık … yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/656 Esas, 2021/1007 Karar sayılı ilamında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b-) Sanık … yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/656 Esas, 2021/1007 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında değişiklik olmaması dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
c-) Sanık … yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/656 Esas, 2021/1007 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21/02/2023 tarihinde karar verildi.