YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16600
KARAR NO : 2009/18524
KARAR TARİHİ : 14.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 105 ada 17 parsel sayılı 1073,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak …; … adına, 105 ada 251 parsel sayılı 2221,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … adına, 105 ada 261 parsel sayılı taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, … çekişmeli taşınmazların muris … dan kaldığı iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 105 ada 261 parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkemenin 2005/941-2006/15 sayılı dosyası ile karar verildiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 105 ada 251 numaralı parselin (B) ile gösterilen 749,76 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına, 105 ada 251 numaralı parselin kalan kısmı ile 105 ada 17 numaralı parselin 240 hisse kabul edilerek kararda belirtildiği şekilde … ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkeme hükmü davacı kuruma 07.08.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı kurum vekili tarafından 09.09.2009 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.