YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10102
KARAR NO : 2009/11872
KARAR TARİHİ : 15.07.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Akyuva Mahallesi … deresi mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, … bilirkişi raporunda belirtilen (A) harfli 3500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki gerçek kişinin açtığı davanın reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1959 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından dava konusu olan taşınmazın yörede 1959 yılında yapılan genel kadastro çalışmasında taşlık ve pırnallık olarak tescil harici bırakıldığı, eski tarihli resmi belgelerde işaretlendiği yerin güneydeki 0.5 ve 1 metre boyunda ağaçlar oldukları belirtilen ormanlık alanın devamı olduğu, dairenin 28.02.2009 tarih 2007/17307 sayılı iade kararı üzerine dosyaya konulan ilk tesisi 271 parsel olan 375 ada 1 parsele ilişkin Kadastro Mahkemesinin 1989/20 – 1990-21 sayılı dosyasında 30.10.1989 tarihinde mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi beyanı ile 14.11.1989 tarihli uzman ziraat bilirkişi raporundan çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin çalılık olduğunun açıklandığı, bu husus gözönüne alındığında dava konusu taşınmaz üzerine kullanım olmadığı gibi, imar-ihyanın da yapılmamış olduğunun kabulü gerektiği, bu delillerin aksine olan yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği gözönüne alınarak mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.