YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12589
KARAR NO : 2023/613
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2019/242 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası,üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve cezanın 2 yıl 1 ay süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2. Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2019/242 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 13.02.2019 tarihli ve 2018/9874 Esas, 2019/2903 Karar sayılı ilâmıyla; eksik inceleme ve CMK’nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da tanınmadan, TCK’nin 87/1-c-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2019/242 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve cezanın 2 yıl 1 ay süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Cezanın miktarına
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde mağdur ile, suça sürüklenen çocuk arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında suça sürüklenen çocuğun mağdura hakaret ettiği, olay yerinden ayrılan suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı ağabeyi olan diğer suça sürüklenen çocukla mağdurun yanına geldiği ve ele geçirilemeyen muşta ile mağdurun kafasına doğru vurduğu, mağdurun yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izlerinin belirli bir mesafeden belirgin bir dikkat sarf etmeden ilk bakışta dikkat çektiğinden yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.

3. Uşak Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 12.03.2015 tarihli raporunda, “Kişi hakkında düzenlenmiş tıbbi belgelerde tarif edilen ve kişinin Şube Müdürlüğü’müzde yapılan muayenesinde, yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izlerinin belirli bir mesafeden, belirgin bir dikkat sarf etmeden, ilk bakışta dikkat çektiğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu” şeklinde görüş bildirilmiştir.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel cezanın alt sınırdan belirlendiği ve bu ceza miktarı üzerinden kanunî artırım ve indirim maddelerinin uygulandığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2019/242 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2023 tarihinde karar verildi.