YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3144
KARAR NO : 2022/14265
KARAR TARİHİ : 30.12.2022

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK’nın 304/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi üzerine, bozmaya uyularak verilen hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Gerekçeli kararda cezanın asgari hadden verildiği belirtilerek hüküm fıkrasında TCK’nın 188/3. maddesi gereğince alt sınırdan hapis cezası tayin edilmiş ise de, adli para cezasının 90 gün olarak teşdiden belirlenmesi,
2) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5275 sayılı Kanun’un 106. maddesinin 4. ve 11. fıkralarına göre, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği ve 6183 sayılı Kanun’a göre tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeyerek ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1) Hüküm fıkrasının birinci paragrafından yer alan “90”, ikinci paragrafından yer alan “135”, üçüncü paragrafından yer alan “90”, dördüncü paragrafından yer alan “45”, beşinci paragrafından yer alan “37”, altı ve yedinci paragraflarından yer alan “740 TL” ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla “5”, “7”, “4”, “2”, “1” ve “20 TL” ibarelerinin yazılması,
2) Hüküm fıkrasının 8. paragrafı tamamen çıkarılarak yerine “TCK’nın 52/4. maddesi gereğince hükmolunan adli para cezasının miktarı gözetilerek taksitlendirilmesine ve … verilmesine yer olmadığına, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106. maddesinin 4. ve 11. fıkraları uyarınca ödenmeyen adli para cezasının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’a göre tahsil edileceğinin bildirilmesine,” ibaresinin yazılması,
Suretiyle hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteklerinin ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.