YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13073
KARAR NO : 2023/9916
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2012/391 Esas, 2014/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2012/391 Esas, 2014/194 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 14.10.2020 tarihli ve 2020/6221 Esas, 2020/9278 Karar sayılı kararı ile, sanığın, müştekinin yemek yediği lokantanın önüne gelerek konuşmak için dışarı çağırdığı, akabinde aralarında tartışmaya başladıkları ve müştekinin lokantanın içine girdiği, sanığın ise dosya arasında yer alan kamera görüntülerine göre elinde silah olduğu halde bir görüntüsüne rastlanmadığı, bu hususta yalnızca müşteki beyanı ve soruşturma aşamasında dinlenen tanık G.’nin sanığın elinde silah olduğu hususundaki beyanı bulunduğu anlaşılmakla; tanığın mahkemede hazır edilerek dinlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/666 Esas, 2021/571 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi;
Süre tutum dilekçesi ile usul ve yasaya aykırı kararı temyiz ettiğine,
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Silahın ele geçmediğine, sivil polis tanığın beyanından ve kamera kayıtlarından da silahın olmadığının anlaşıldığına, bu nedenle suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığına, soyut beyana dayalı hüküm verildiğine,
C. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, mağdura silah doğrultmak suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın mağdurun yemek yediği lokantanın önüne gelerek konuşmak için dışarı çağırdığı, akabinde aralarında tartışmaya başladıkları, tartışma esnasında sanığın mağdura ele geçirilemeyen tabancayı doğrultarak “Seni öldürürüm” demek suretiyle silahla tehdit suçunu işlediğinin, tanık G. U.’nun anlatımı ile de sabit olması nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/666 Esas, 2021/571 Karar sayılı kararında, her ne kadar sanığın kullandığı iddia edilen silah ele geçirilememişse de, olayın başından beri olay yerinde bulunan tarafsız tanık G. U.’nun aşamalardaki beyanlarında sanığın elinde gri renkli silah olduğunu beyan etmesi karşısında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/666 Esas, 2021/571 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.