YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9792
KARAR NO : 2023/2941
KARAR TARİHİ : 12.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/36 Esas, 2015/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Adına kayıtlı aracı TÜVTÜRK muayene istasyonuna götüren sanığın ibraz etmiş olduğu motorlu araç trafik belgesinde yer alan aracın muayenesi bölümündeki mühür, hologram ve imzaların sahteliğinden şüphelenilmesi üzerine aracın yapılan sorgulamasında, TÜVTÜRK muayene istasyonları genelinde yapılmış herhangi bir muayene kaydının bulunmadığının tespiti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, … Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğinin 16.12.2014 tarihli uzmanlık raporu ile, suça konu motorlu araç trafik belgesindeki “26.11.2009” tarihli araç muayene işleminin sahte olduğu, suça konu belgenin mevcut haliyle aldatma kabiliyetini haiz olduğu yönünde görüş bildirilmiş, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmalarında özetle, yüklenen suçu işlemediğini beyan etmiştir.
3. Mahkemece, sanığın aynı suç işleme kararı altında değişik zamanlarda düzenlenen birden fazla sahte resmi belgeyi kullanmak suretiyle yüklenen suçu işlediği kabul edilerek zincirleme şekilde işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu dikkate alınarak, suça konu belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2. … Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğinin 16.12.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre, suça konu motorlu araç trafik belgesindeki “26.11.2009” tarihli muayene işleminin sahte olarak düzenlenip onay pulunun ise farklı bir belgeden transfer edilmek suretiyle belge üzerine aktarılması şeklinde gerçekleştiği anlaşılan sahtecilik eyleminin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/36 Esas, 2015/422 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.