YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8715
KARAR NO : 2008/12676
KARAR TARİHİ : 13.10.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 1991 yılında … Köyü sınırları içinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği toplam 9 adet taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Madeni yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemi ile asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar 20 Hukuk Dairesinin 17.2.2004 tarih 2004/7699-13290 sayılı kararı ile “hükme esas alınan orman bilirkişi ve ziraat bilirkişi tarafından müştereken düzenlenen raporda; … ve … arkası mevkilerinde bulunan taşınmazların orman sınırları dışında kaldıkları, … mevkiinde bulunan taşınmazın rapora ekli krokide (a) ve (b) ile gösterilen bölümlerinin, Yayla Mevkiinde bulunan taşınmazın ise krokide (a) ile işaretlenen bölümünün orman sınırları içinde kaldığı, … mevkiinde bulunan taşınmazın krokide (c) ve (d) ile işaretlenen kısımlarının ve Yayla mevkiinde bulunan taşınmazın krokide (b) ile gösterilen bölümün ise, orman tahdidi dışında kaldığı açıklanmıştır. Dosya içeriğinden çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava aşamasında orman kadastrosunun yapıldığı, 20.07.1992 tarihinde ilan edildiği, … ve Yayla mevkilerinde bulunan taşınmazların bazı bölümlerinin orman sınırları içine alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davanın varlığı tahdidin kesinleşmesini önler ve tahdit içinde kalan yerlere ilişkin dava sınırlamaya itiraz niteliğine dönüşür. Tescil davası yönünden tahdide itiraz ön mesele teşkil eder. 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık itiraz süresi içinde açılan tahdide itiraz davalarının kadastro mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği , görevin kamu düzenini ilgilendirdiği ve mahkemece, tescil davası elde tutulup tahdide itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmeli ve o davanın sonucunun beklenmesi gerektiği bildirilerek bozulmuştur..Mahkemece bozmaya uyularak Katıroğlu mevkiinde (a) ve (b) gösterilen ve Yayla mevkiinde (a) ile gösterilen taşınmazlar hakkında görevsizlik kararı verilmiş, dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesince davanın reddine Katıroğlu mevkiinde bulunan (a) ve (b) gösterilen ve Yayla mevkiinde bulunan (a) ile gösterilen taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yargılama sırasında yapılmış ve 20.07.1992 tarihinde ilan edilmiş olup, davanın tarafları yönünden kesinleşmemiştir. Arazi kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.