YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20137
KARAR NO : 2012/25230
KARAR TARİHİ : 19.10.2012

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ:Tapu İptali-Tescil

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 20.06.2012 gün ve 7205-17009 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Davacının davası kabul edildiği ve hükmün davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği anlaşılmakla, Dairemizin 20.06.2012 tarihli onama ilamında maktu onama harcının alınmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak nispi onama harcının davacıdan alınmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar düzeltme isteğinin bu yönden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/I-4. maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Dairemizin 20.06.2012 tarih 2011/7205 esas, 2012/17009 karar sayılı onama ilamındaki “aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna” sözcüklerinin çıkartılmasına, yerine “21,15 TL.onama harcının temyiz edene yükletilmesine, fazla alınan 727, 85 TL.harcın davacıya iadesine” sözcüklerinin yazılmasına, davacının diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteğinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple reddine, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2012