YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17870
KARAR NO : 2007/1026
KARAR TARİHİ : 29.01.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Sarıcaoğlu Köyü 113 ada 21 ve 19 parsel sayılı sırasıyla 84841.83 m2 ve 77416.84 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 88 ve 89 nolu vergi kayıtları ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 113 ada 19 parselin (B)=21650.02 m2’lik kısım ile 113 ada 21 parselin (B)=4595.72 m2 ve (C)=13971.97 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına, 113 ada 19 sayılı parselin (A)=46964.30 m2 ve (C)=8802.52 m2’lik kısmın tesbit gibi davalı …, 113 ada 21 parselin (A)=58937.56 m2 ve (D)=7336.58 m2’lik kısımlarının tesbit gibi davalı … … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 113 ada 19 nolu parselin (A) ile gösterilen 46964.30 m2’lik ve 113 ada 21 nolu parselin (A) ile gösterilen 58937,56 m2’lik kısımlarının, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu; 113 ada 19 nolu parselin (B) ile gösterilen 21650,02 m2’lik ve 113 ada 21 holu parselin (B) ile gösterilen 4595,72 m2’lik ve (C) ile gösterilen 13971,97 m2’lik kısımlarının ise orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,orman yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 113 ada 19 ve 21 nolu parsellerin (A) ve (B) kısımları ile 21 nolu parselin (C) kısmına yönelik hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Çekişmeli 113 ada 19 nolu parselin (C ) ile gösterilen 8802,52 m2, 113 ada 21 nolu parselin (D) ile gösterilen 7336,58 m2’lik kısımlarının kuzeyi ve doğusu 19 ve 21 nolu parsellerin hükmen orman olan (B) ve (C) kısımları ile güneyi ve batısı ise yine hükmen orman olan 111 ada 92 nolu parsel ile çevrilidir.Bu hali ile çekişmeli 113 ada 19 ve 21 nolu parsellerin (C) ve (D) kısımları birlikte orman içi açıklık niteliğindedir.
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.

Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).
Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda …, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle … açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].
Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda … ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, … ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan … kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; Bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan … kazanımından söz edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek 113 ada 19 sayılı parselin (C) ve 21 nolu parselin (D) kısımlarına yönelik davanın kabulü gerekirken, bu kısımların özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin 113 ada 19 nolu parselin (A) ve (B) kısımları ile 113 ada 21 nolu parselin (A), (B) ve (C) kısımlarına yönelik olarak hükmün onanmasına, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile 113 ada 19 nolu parselin(C) ve 113 ada 21 nolu parselin (D) kısımlarına yönelik olarak hükmün BOZULMASINA 29/01/2007 günü oybirliği ile karar verildi.