YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8517
KARAR NO : 2008/10660
KARAR TARİHİ : 17.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davada … Köyü 281 parsel sayılı 6000 m2 yüzölçümündeki davalı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede … Köyünde yapılan 1996 yılındaki çalışmada … sınırları içinde kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesine ilişkindir.
Yörede … Köyünde 1971 yılında arazi kadastro çalışması yapılmış olup, 1953 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre … kadastro çalışması, 1998 yılında ise aplikasyon, 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Zira 26.06.2008 tarihinde dairemizde incelemesi yapılan Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/84 – 320, 2007/83 – 319, 2007/86 – 308 (Dairemizin 2008/5482, 2008/5334, 2008 – 5483 sayılı dosyaları) sayılı dosyalarında … Yönetimi yörede 3116 Sayılı Yasa gereğince 1953 yılında … kadastro çalışmalarının yapıldığını, çekişmeli … Köyü 284, 293, 277 parsel sayılı taşınmazların … Köy hududu içinde genel kadastro çalışmalarında davalı gerçek kişiler adına tesbit edilerek tapu kayıtlarının oluştuğunu ancak ancak … Köyünde yapılan … kadastro çalışmalarında kızılçukur devlet ormanı içinde kaldığı iddiası ile ayrı ayrı davalar açmış aşağıda belirtilen gerekçeler ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Şöyle ki; mahkemece uzman bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazların 1953 yılında yapılan … kadastro çalışmasında 5 nolu iç … ile … sınırları dışında bırakıldığı gerekçeleri ile davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur. Öncelikle dosya kapsamından yörede 1953 yılında yapılan … kadastro çalışmalarında …, …, Gökçeyurt, … Devlet Ormanlarının … kadastro çalışmalarının yapıldığı, daha sonra … Köyünde 1971 ve 1994 yıllarında … Köyünde ise 1999 yılında … kadastrosu aplikasyon 2/B madde çalışmalarının yapıldığı anlaşılmakta ise de bu çalışmaların tamamına ilişkin … tahdit evraklarının dosyada yer almadıkları anlaşılmaktadır. Ayrıca uzman … ve fenni bilirkişiler düzenledikleri raporlarda bu taşınmazların 1953 yılında yapılan … kadastro çalışmasında 5 nolu iç … ile … sınırları dışında bırakıldığını açıklamışlar ancak 5 nolu iç poligonu bir bütün halinde göstermedikleri gibi çalışma tutanağında yazılı olan açı ve mesafeleri uygulamadıkları gibi kadastro paftası ile ölçekleri eşitleyerek çakıştırma da yapmamışlardır. Bu hali ile raporlar yetersizdir.

Bu nedenle; mahkemece, öncelikle yörede 1953 yılından sonra … ve … Köylerinde yapılan … kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma ve iş bitirme, askı ilan tutanakları ile her iki köyde yapılan bu çalışmalara ilişkin renkli orijinalinden çıkartılmış … tahdit noktalarının yazılı olduğu her bir çalışmaya ilişkin … tahdit haritaları ile bu köylerde yapılan bu çalışmalara ilişkin kenarlaştırılmış … tahdit haritalarının ilgili yerlerden istenerek dosya içine konulması, daha sonra ise önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve … Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek … mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı … Yasasına Göre … Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan … Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “… sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, … kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, …, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile … kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan … Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı … Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan … sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, … kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet … sınır noktası bulunup röperlenmeli, 5 nolu iç poligonun tamamı komşu … tahdit noktaları ile de irtibatlı olarak aplike edilerek gösterilmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk … kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın … kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı,ayrı ayrı dosyalarda dava konusu olan çekişmeli 284, 293, 277 parseller ile bu dosyada dava konusu olan 281 parselin tümü birleşik harita üzerinde (5 nolu iç poligona göre konumları) gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk … kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 17/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.