YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/789
KARAR NO : 2008/6513
KARAR TARİHİ : 28.04.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz ve tescil avasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.04.2005 gün 2005/108E-5275 K. bozma kararında özetle: “Krokide kırmızıya boyalı olarak gösterilen Tespit harici 1935,58 m2 lik bölüm hakkında Kadastro Mahkemesi görevli olmayıp, genel mahkemelerin görevli olacağı ve görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerektiği düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece,bozma kararına uyulduktan sonra bu bölüm hakkında görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh H. Mah.ne gönderilmiş, yapılan yargılama sonucu davacı …’in davasının kabulüne, Krokide (A) harfi ile gösterilen 1935,58 m2’lik taşınmazın tarla niteliği ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil harici bırakılan yerin Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca adına tapuya tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … köyünde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 2003 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmaz paftasında Çekerek Irmağı yatağı olarak tesbit harici bırakılarak sonuçları 12/03/2003 – 10/04/2003 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde jeolog bilirkişi ile keşif yapılmış, dava konusu taşınmazın Çekerek ırmağının yatağında bulunduğu, ırmağın sürekli yatak değiştirdiği, su baskını, doğal afet durumunda dava konusu parselin risk altında olduğu, geçmiş yıllarda bu parselin kuzeyinin su baskını afetine uğramış olduğunu, farklı boyuttaki çakıl ve kum yüzleklerinden saptandığını bildirildiğinden, davalı taşınmazın ırmak yatağı ve kumluk saha içinde bulunduğunun anlaşıldığı, böyle bir yerin sabit sınırlı olmadığı, bu gibi yerlerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu için zilyetlikle kazanılmasının mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle davacı kişi adına tescile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 28/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.