YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10962
KARAR NO : 2009/14366
KARAR TARİHİ : 08.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile muhdesatın kal’ine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, 19.02.2003 tarihli dilekçesiyle, … Köyü 720 sayılı parselin yörede 1946 yılında ilk kez yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakıldığını, her ne kadar 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında 2/B madde gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan söz edilerek Hazine adına tesbit edilip, 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalı gerçek kişilere satıldığını, oysa taşınmazın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde hükmüne göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmadığını, orman sınırları içinde aplike edildiğini, davalı adına oluşan tapu kaydının iptalini ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, taşınmaz üzerindeki muhdesatın kal’ini istemiştir.
Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin 29.06.2006 … ve 2003/196-389 sayılı kararının davacı … Yönetimi ve davalı Ölü … mirasçıları vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.06.2006 … ve 2007/16155-2297 sayılı kararında özetle “dava tarihinden sonra ancak karar tarihinden önce öldüğü anlaşılan … … mirasçılarına yönlendirilmeden yargılamaya devam edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna” değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin 06.09.2005 tarihli bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 134 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapusunun iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın (B) ile gösterilen diğer bölümünün tapu kaydının olduğu gibi davalı üzerinde bırakılmana karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tapuya tesciline, muhdesatın kal’ine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin krokiside (A) ile gösterilen 134 m2 yüzölçümündeki bölümün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde, taşınmazın (B) ile gösterilen 3053 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu bölümün eylemli orman niteliğinde olmadığı, boş arsa niteliğinde olduğu, bu nedenle bu bölüm için dava açmakta Orman Yönetiminin hukuki yararının bulunmadığı, (A) ile gösterilen bölümünde muhdesat bulunmadığı belirlenerek (A) ile gösterilen bölüme ilişkin davanın kabulüne, taşınmazın (B) ile gösterilen 3053 m2 yüzölçümündeki diğer bölümüne ilişkin davanın ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin ve davalı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazların reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 08/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.