YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2187
KARAR NO : 2008/6718
KARAR TARİHİ : 01.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tapu kaydının iptali ile tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili tarafından, davalı kurum aleyhine açılan davada …. Mahallesi 432 ve 500, … Mahallesi 688, …Mahallesi 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların 4342 Sayılı Mera Kanunu kapsamında yapılan çalışma sonucunda mera olarak sınırlandırıldıklarını belirterek mera komisyon kararının iptali ile bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve kesinleşen orman sınırları içinde kaldıklarından orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazların davalı adına tapuda kayıtlı olmadıkları, tapu maliki olan kurumlar ile davalı gösterilen kurum arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığı, bu nedenle davaya dahil edilemeyecekleri gerekçeleri ile davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera komisyon kararının iptali, tapu kaydının iptali ve tescili niteliğindedir.
1- Dava konusu Kurtköy 500 parsel sayılı taşınmaz 1,062,500 m2 yüzölçümü ile tüzel kişiliğe ait mera olduğu kadastro tespit tutanağı da belirtilerek 18.10.1962 tarihinde tesbiti yapılmış, … ‘nın itirazı üzerine kadastro komisyonunca 23.03.1967 tarihli kararı ile red edilerek dava açılmadığından kesinleştiği, tapu kadastro genel müdürlüğünün taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre değerlendirileceğini bildirmesi üzerine niteliği arsa olarak düzeltilmesinden sonra bu parselin bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığının bildirilmesi üzerine bu konuda parselin tapu sicil sayfasına 06.10.1994 tarihinde kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı hususunda şerh verildiği ve 08.11.2004 tarihli ifraz krokisine göre 500 parsel ikiye ayrılarak 325.535 m2’lik bölümünün arsa niteliği ile 1695 parsel numarası ile 11.07.2003 tarihinde Hazine adına tescil edildiği, daha sonra Hazine tarafından Toplu Konut İdaresine tahsis edilmesi nedeni ile yine arsa niteliği ile 08.07.2005 tarihinde Toplu Konut İdaresi adına tescil edildiği ve imar uygulamasına tabi tutulması sonucunda 14.07.2006 tarihinde 7572 ada 2, 8877 ada 3 (paylı olarak), 8879 ada 1, 8880 ada 1 ve 2, 8881 ada 1 ve 2, 8890 ada 1 parsellerin tamamının Toplu Konut İdaresi adına ifrazen tescil edildiği ve halen bu idare adına tapuda kayıtlı olduğu, 500 nolu parselin orman sınır içinde kalan bölümünün de ifrazen 1694 parsel numarası verilerek 738.965 m2 olarak yine arsa niteliği ile Hazine adına 11.07.2003 tarihinde tescil edildiği ve tamamının orman kadastro haritasının içinde kaldığı konusunda şerh verildiği ve halen 1694 nolu parselin Hazine adına 740.000 m2 yüzölçümü ile tapuda kayıtlı olduğu, söz edilen 500 sayılı parseli ve bu parselden ifraz edilen 1694 ve 1695 numaralı parsellerin mera komisyonu tarafından herhangi bir işleme tabi tutulmadığı, davacı … 500 sayılı parselden ifraz edilen yukarıda yazılı parsellerin tamamının veya bir kısmının orman sınırları içinde kaldığını iddia ediyorsa her zaman tapu malikleri Maliye Hazinesi ve Toplu Konut İdaresi aleyhine dava açabileceği,
2- Dava konusu olan Kurtköy 432 parsel sayılı 675.300 m3 yüzölçümündeki taşınmazın da yine mera olarak 1962 yılında kadastro çalışması ile sınırlandırıldığı ,İstanbul defterdarlığının 06.02.1991 tarih 13025 sayılı yazısı gereğince havaalanı ve destek hizmetleri nedeniyle kullanılmak üzere arsa ofisine devredileceğinden sözü edilmesi nedeni ile hazine adına tescilinin istendiği ve 12.11.1991 tarihinde arsa niteliği ile Hazine adına tescil edildiği ve halen Hazine üzerinde arsa niteliği ile kayıtlı olduğu, 06.10.1994 tarihinde kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, mera komisyonunca herhangi bir işleme tabi tutulmadığı, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulamayacağından … tarafından her zaman tapu maliki Hazine aleyhine tapu kaydının iptali ile orman olarak tescili konusunda dava açılabileceği,
3- Dava konusu olan … 688 parsel sayılı 941.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 1963 yılında mera olarak sınırlandırıldığı, gerçek kişilerin itirazları ve davası üzerine Kartal Tapulama Mahkemesinin 14.07.1967 tarih 1965/42-136 sayılı kararı ile 8235 m2’lik bölümün ifraz edilerek 813 parsel numarası ile davacılar …, … …, … adlarına tescil edildiği, geriye kalan bölümün ise … köyü tüzel kişiliği adına, mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiği, mera komisyonu tarafından bu taşınmazın yine mera olarak tahsisinin yapıldığı ve Orman Yönetimince itirazın komisyonca red edildiği, … Köyü …. mevkiindeki 688 numaralı mera parselinin orman olup olmadığı veya kesinleşen orman sınırları içinde kalıp kalmadığı konusunda yada daha sonra başka herhangi bir işleme tabi tutulup tutulmadığı ifraz edilip edilmediği konusunda dosya kapsamında herhangi bir bilginin bulunmadığı, … Köyü 688 parsel mera komisyonunca hangi köy yada beldeye tahsis edilmiş ise kullanma … bulunan o köy yada belde ile birlikte taşınmazın asıl sahibi olan Hazineye husumet yöneltilerek kesinleşen orman sınırları içinde ise veya orman sayılan yer ise tahsis ve tesbitin iptali ile orman olarak tescili için Orman Yönetiminin herhangi bir süreye bağlı kalmadan her zaman dava açabileceği,
4- Dava konusu olan …Köyü (sonradan mahallesi) 1 parsel sayılı 339.800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1956 yılında hamtoprak niteliği ile Hazine adına, yine aynı yer 2 parsel sayılı 37.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hamtoprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, …Köy Tüzelkişiliği Kartal Kadastro Mahkemesinde taşınmazların kadim mera olduğu iddiası ile dava açmış ve Kartal Kadastro Mahkemesinin 12.07.1962 gün 1961/28-56 sayılı ilam ile …Köyü 1 ve 2 sayılı, diğer temyize konu dava konusu olmayan 5, 6, 8, 9, 11, 22, 23, 29 nolu parseller ile birlikte dava konusu 1 ve 2 parsellerin …Köyü Tüzelkişiliği kadim merası olduğundan sınırlandırılmasına karar verilmiş ve kesinleşmiştir. Dosya kapsamından 1 ve 2 parseller hakkında daha sonra herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı konusunda yada kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı veya orman olup olmadığı herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Ancak İstanbul İl Müdürlüğünün Orman İşletme Şefliğine yazdığı 25.12.2005 tarih gün 4032 sayılı yazısından …mahallesi 1 ve 2 nolu parsellerin tapu kayıtlarında mera vasfında kayıtlı olmaları nedeni ile itirazların reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Bu taşınmaz sonradan herhangi bir işleme tabi tutulmamış ise veya mera olarak tescil ve sınırlandırılma işlemi devam ediyor ise …Mahallesi hangi belde sınırları içinde kalıyorsa meradan yararlanma … olan o belde başkanlığı ile meraların asıl sahibi olan Hazineye husumet yöneltilerek her zaman tesbitlerin iptali ile orman olarak tescili konusunda … tarafından dava açılabileceği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacı … dava dilekçesinde İstanbul Valiliği … İl Müdürlüğü’nü davalı göstererek bu davayı açmış olup, İl … Müdürlüğü Bakanlığın içinde bir birim olduğundan tüzel kişiliği bulunmadığı ve dava konusu olan taşınmazların da tapu maliki olmadığı veya kullanma hakkına sahip olmadığı saptandığından mahkemece davanın husumetten reddi yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya uygun görüldüğünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/05/2008 günü oybirliği ile karar verildi.