YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/19523
KARAR NO : 2007/891
KARAR TARİHİ : 30.01.2007

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı …-Kur vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle ilk … prim kesintisinin yapıldığı ayı takip eden ay başı itibariyle 2926 sayılı yasaya tabi tarım …’lu olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacının sattığı ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin yapılarak 20.05.1997 tarihinde … hesabına yatırıldığı anlaşılmakla mahkemece bu tarihi takip eden ay başı olan 01.06.1997 tarihinden itibaren, SSK’na tabi sigortalı çalışmaların dışlanarak tespite karar verilmesi yerinde ise de; davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalı kurum yararına 400.00YTL avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 5. bent olarak, “400.00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi