Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2009/7267 E. 2009/11752 K. 13.07.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7267
KARAR NO : 2009/11752
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi daıvacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 296 ada 4 parsel sayılı 9455,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ahşap ev, … ve fındık bahçesi niteliği senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davası açmıştır. Mahkemece davanın reddine 296 ada 4 numaralı parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: Mahallinde 19.09.2007 tarihinde yapılan keşif sonucunda orman bilirkişi … tarafından düzenlenen 27.09.2007 havale tarihli raporda çekişmeli taşınmazın 1971 tarihli memleket haritasında açık alanda kaldığı bildirilmiş ve çekişmeli taşınmazın ekli memleket haritasında yeri nokta şeklinde açık alanda işaretlenmiştir. Dairenin 09.02.2009 tarihli iade kararı sonrası aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 13.04.2009 havale tarihli bilirkişi raporunda ise çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kaldığı taşınmazın meyve bahçesi niteliğinde olduğu ve … fotoğraflarında açık alanda kaldığı, yanlışlıkla taşınmazın bulunduğu alanın memleket haritasında yeşile boyandığı sonuç olarak taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ve ekli memleket haritası ile çakıştırılmış kadastro paftasında yeri yeşil orman alanı içinde gösterilmiştir. Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen iki ayrı rapor birbiri ile çelişkili olup, bu raporlara dayanarak hüküm kurulamaz .
O halde, mahkemece öncelikle taşınmazın bulunduğu yere ait 1971 tarihli memleket haritasından daha eski tarihli memleket haritası bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa en eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddütte yer vermeyecek biçimde saptanmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 13/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.