YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/293
KARAR NO : 2023/2746
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2014 tarihli ve 2013/16 Esas, 2014/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2014 tarihli ve 2013/16 Esas, 2014/139 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine, Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2014 tarihli ve 2014/788 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş ve Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2014 tarihli ve 2013/16 Esas, 2014/139 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aynı tarihte kesinleşmiştir.
3. Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2015 tarihli ve 2015/63 Esas, 2015/458 Karar sayılı kararı ile, sanığın denetim süresi içinde 15.10.2014 tarihinde işlediği basit yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca doğrudan 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği ihbar edilmiştir.
4. İhbar üzerine, Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2015/649 Esas, 2016/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2014 tarihli ve 2013/16 Esas, 2014/139 Karar sayılı kararı ile verilen resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına karar verilmiştir.
5. Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2015/649 Esas, 2016/227 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/3219 Esas, 2022/3177 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma üzerine, Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/291 Esas, 2022/671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile verilen usul ve yasaya aykırı kararın resen gözetilecek nedenlerle bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.05.2014 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 15.10.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır.
2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 10.07.2010 olan suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/291 Esas, 2022/671 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.