YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7954
KARAR NO : 2009/10511
KARAR TARİHİ : 23.06.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Yalnızdam Köyü, 205 ada 3 parsel sayılı 11442.67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçesi niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin hükmüne uyulan 20/09/2005 tarih 2005/ 8533-10715 EKS. bozma ilamında” mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, hükme esas alınan rapor ile Dairemizin iade kararı üzerine aynı kişiler tarafından düzenlenen ek raporun birbiri ile çelişkili olduğu, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait orijinal memleket haritası ile arazi kadastro paftası ölçeklerinin denkleştirilerek birbiri üzerine ablike edilmesi yoluyla hazırlanan ve çekişmeli taşınmazın bu belgelere göre konumunu belirleyen ek raporda taşınmazın büyük bir bölümünün yeşil alanda göründüğü, oysa karar dayanağı rapora göre tamamının açık alanda kaldığı, bu durumun yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın rapor düzenlendiği yolunda duraksama yarattığı açıklandıktan sonra mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir … elemanından oluşturulacak bilirkişi kurulu ile yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumunun saptanması; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun düşünülmesi; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; kesinleşmemiş tahdit söz konusu olduğuna göre, uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren; ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmesi; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fatoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmesi; ayrıca, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 4301.08 m2 ve (B) harfi ile işaretli 1519.74 m2’1ik bölümlerin tespitirıin iptali ile orman niteliğinde Hazine; (C) harfi ile işaretli 5621.25 m2’1ik bölümün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karar davacı Orman Yönetimi ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 23/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.