YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15457
KARAR NO : 2009/18606
KARAR TARİHİ : 14.12.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Sahil Köyü 139 ada 4 parsel sayılı 3585.03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, taşınmaz orman kadastro sınırı dışında ise de, orman içi açıklık konumunda olduğundan davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 06.10.1978 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece, dava konusu parsel kesinleşen orman sınırı dışında ise de, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. Maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; Hazinenin taşınmaz hakkında davası bulunmadığı gibi 1953 tarihli … fotoğrafı ile 1958 tarihli memleket haritasında beyaz renkli ormansız açık alanda kaldığı anlaşılmaktadır.
Hazinenin taşınmazın orman içi açıklık olduğu yada zilyetlik koşullarının oluşmadığı konusunda davası bulunmadığı gibi, taşınmaz orman sınırına bitişik olması nedeniyle her hangi bir nedenle orman sınırı dışında kalmış orman olduğu da kabul edilemez. Diğer taraftan, bitişik 3 sayılı parselin kişiler adına yapılan tespiti kesinleşmiş, doğu yönde … kadastro sahasında kalan taşınmazlar vardır. O halde; taşınmazın, kesinleşen orman kadastro sınırı dışında kaldığı ve Hazinenin davası bulunmadığı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı …’nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.