YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15475
KARAR NO : 2009/18607
KARAR TARİHİ : 14.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … İlçesi … Köyü 142 ada 25 parsel sayılı 1215,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 23.11.1978 tarihinde 1744 Sayılı Yasaya göre ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman içi açıklığı olması nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de uzman orman bilirkişi kurulu raporuna göre yörede 1744 Sayılı Yasaya göre 1978 yılında yaıplan ve kesinleşen orman kadastrosunda taşınmazın orman sınırları dışında ve 1953 tarihli … fotoğrafı ile1957 tarihli memleket haritasında da beyaz renkli açık alanda kaldığı, Hazinenin davada taraf olmadığı, Orman Yönetiminin kesinleşen orman kadastrosuna dayanarak sadece 142 ada 24, 25, 26 ve 27 sayılı parseller hakkında dava açıp, kuzeyde ve batıda komşu parseller hakkında dava açmadığından, o parsellerin kişiler adına yapılan tespitlerinin kesinleşitği, bu durumda; taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde anılan orman içi açıklığı konumunda olduğunun kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; Orman Yönetiminin davasının reddine, taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi.