YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7588
KARAR NO : 2009/10061
KARAR TARİHİ : 17.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
KATILAN DAVACI : … …VE ARK.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 105 ada 125 parsel sayılı 6.779,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile …oğlu … … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. … …ve arkadaşları; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazda paylarının bulunduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır.. Mahkemece, tespit malikinin adının tutanakta yanlış yazıldığı, taşınmazın orman sayılmayan zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğu, taşınmazın yarısının davalının, diğer yarısının da katılan davacıların zilyetliğinde bulunduğu gerekçesi ile Hazinenin davasının reddine, katılan davacıların davaların kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek 4/8 payın … oğlu …, 1/8’… payın katılan davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.