YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13823
KARAR NO : 2008/18007
KARAR TARİHİ : 22.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz, tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … ve müşterekleri vekili ile …, …, … ve … … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2003 yılında yapılan kadastro sırasında, … Köyü 1817 ada 1 parsel sayılı 26896.95 m2 ve 2 parsel sayılı 20310.18 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle gerçek kişilerin zilyetliğinden ise de öncesi orman olup, 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğundan, zeytinlik niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar ayrı ayrı dosyalarda vergi kaydı, tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak askı ilan süresi içerisinde kadastro tesbitinin iptalini istemişler, ancak dava harcını askı ilanı süresi dolduktan sonra yatırdıklarından kadastro mahkemesince görevsizlik kararları verilmiş ve temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar … ve müşterekleri vekili ile …, …, … ve … … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraz ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların 1967 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde iken 1992 yılında yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde hükmüne göre orman sınırları dışına çıkartıldığı, kesinleşen orman sınırları içinde bulunan tapu kayıtlarının hukuki kıymetini kaybedeceği ve davaların açıldığı tarihe göre orman kadastrosunu iptal ettirecek hiç bir yasa hükmü bulunmadığı, bu gibi yerlerin Anayasanın 170. maddesine göre değerlendirileceği ve özel mülk olarak tesciline karar verilemiyeceği, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı niteliğinde olduğundan esasen 2/B madde uygulamasının da yasaya aykırı olduğu, her zaman 6831 Sayılı Yasanın 11/5. maddesi gereğince Hazine tarafından orman olarak Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilebileceği göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 22/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.