YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6446
KARAR NO : 2023/2517
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına aykırılık suçundan dava açılmıştır.

2. Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.03.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediğine ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, bulundurma ruhsatlı tabancasının ruhsat süresinin bitmesine ve 6 ay içerisinde yeniletmesi gerektiğine dair tebligatın yapılmasına rağmen sanığın, süresi içinde tabancaya ait ruhsatı yeniletmemesine ilişkindir.
2. Dosya kapsamında, sanığa ait silah bulundurma ruhsat örnekleri, 04.07.2014 tarihli tebliğ tebellüğ belgesi, Bilecik Valiliği Emniyet Müdürlüğünün 09.01.2015 tarihi yazısı, 28.01.2015 tarihli teslim ve tebliğ belgesi mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmelik’in üçüncü maddesinde, bulundurma ruhsatlarının 5 yıl geçerli olduğu, sürenin sona ermesinden bir ay önce tebligat için gerekli işlemlerin başlatılacağı, zabıtaca yapılacak tebliğden itibaren 6 ay içinde ruhsatlarını yeniletmeyenlerin ruhsatlarının iptal edileceği ve yenileme halinde ise verilecek yeni ruhsatın eski ruhsat süresinin bitiminden itibaren geçerli olacağının belirtilmesi karşısında; silahın ruhsat işlemlerinin ikmali için idareye teslimi yerine sanığa iadesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bozüyük 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün ikinci fıkrasından “5237 Sayılı TCK’nın 54. Maddesi gereğince MÜSADERESİNE, ” ibaresinin çıkartılarak yerine “gerekli işlemlerin yapılması için idareye teslimine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.