YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5594
KARAR NO : 2007/2949
KARAR TARİHİ : 27.02.2007

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 13.09.2002-10.07.2005 tarihleri arasındaki çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere özellikle davalı şirketin temyiz nedenlerine göre davalı işveren Küpaş Halı Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tüm, davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının davalı işveren Küpaş Halı Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait işyerinde 13.09.2002 tarihi ile 10.07.2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının davalı Küpaş Halı Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait işyerinde 13.9.2002-3.6.2003 tarihleri arasında her yılın Ocak ve Şubat ayları haricinde çalıştığının tesbitine karar verilmesi yerinde ise de; davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına 400.00 YTL avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 5. bent olarak, “400.00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi