YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4885
KARAR NO : 2008/12464
KARAR TARİHİ : 25.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin gıda toptancısı olup, davalı firmaya ait otobüslerde dağıtılmak üzere, davalıya çeşitli gıda ürünleri sattığını, davalının kısmi ödeme yapıp, bakiye borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline herhangi bir mal teslim edilmediğini öne sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, ancak davacının bu ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddi ile davalı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya mal satıp malları teslim ettiğini, ancak bedelini tahsil edemediğini iddia etmiş, davalı taraf ise akdi ilişkiyi tümüyle reddetmiştir. Bu durumda, ispat külfeti davacı alacaklıya aittir. Bu açıklamalar çerçevesinde değerlendirme yapıldığında dosyaya sunulan irsaliyelerde ismi ve imzası bulunan ve tanık olarak dinlenen kişilerin beyanlarından dava konusu malların davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan bilirkişi tarafından yapılan incelemede davaya konu malların bir kısım faturaların davalıya ait klasörler arasında bulunduğu saptanmıştır. Hal böyle olunca mahkemece bu delillere rağmen davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacı defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılan davalı şirketçe yapılan ödemeler de gözetilip, davacı alacağının bilirkişi incelemesi sureti ile saptanıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.