YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5257
KARAR NO : 2008/7994
KARAR TARİHİ : 29.05.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL : ORMAN YÖNETİMİ
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar vekili ile müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.01.2002 tarih 2002/9694-2002/569 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 708 parsel hakkında önceki bozma kararı gereklerinin yerine getirilmediği, taşınmazın büyük bölümü 1942 yılında kesinleşen orman sınırı içindeyken sonradan 2/B sahasında bırakıldığı ve davanın 2/B madde uygulamasına dönüştüğü, bu nedenle tapu iptali ve tescil davası elde tutularak tahdide itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmış, Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 29.06.2007 tarihli raporda (C) işaretli 24865 m2 bölümü ile ilgili orman kadastro komisyon kararının iptaline, bu bölümün orman olduğunun tespitine, A (5150 m2) bölümünün kültür arazisi olması nedeniyle orman kadastro komisyon kararının iptaline, B (16235 m2) bölümü 2/B sahası olduğundan orman kadastro komisyon kararının onanmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, davalılar vekili ile müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1967 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz Şubat 1294 tarih 228 numaralı tapu kaydı nedeniyle 46250 m2 yüzölçümü ile … adına tespit ve tescil edilmiştir. Yörede 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 ve 1988 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece çekişmeli taşınmazın (A) işaretli 5150 m2 bölümünün orman kadastro sınırları dışında kaldığı, (C) bölümünün ise (24865 m2) eylemli orman olduğu belirlenerek bu bölümler hakkında orman kadastro komisyon kararının iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, (B) işaretli (16235 m2) bölüm hakkında 2/B sahası olduğu gerekçesiyle bu bölüm hakkındaki orman kadastro komisyonu kararının onanmasına karar verilmişse de, bu bölümün 1942 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmalarında 1043 ile 1044 orman sınır noktalarından oluşan
orman sınır hattının güneyinde “Domuzyatak Devlet Ormanı” sınırları içinde bırakıldığı, daha sonra 1976 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2. madde uygulamasında XIX numaralı 2. madde poligonu olarak orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, bu uygulamanın İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 1985/2 esas numaralı dosyasında verilen kararla iptal edildiği ve Danıştay 8. Dairesi tarafından onandığı, daha sonra aynı yerin bu kez 1988 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B madde uygulaması ile XLI poligon numarası verilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ancak temyize konu davanın 1973 yılında Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla açılmış olduğu, sözü edilen 2/B madde uygulamasının ise yargılamanın devamı sırasında yapılmış olması nedeniyle işlemin kesinleşmediği, bu arada Orman Bakanlığı Müfettişlerince XLI poligon numaralı taşınmazın 1.085.135 m2 yüzölçümlü bölümünün eylemli orman olduğu, eğiminin % 12-35 civarında, üzerinde tam kapalılıkta meşe ormanı bulunduğu belirlenerek 03.06.2003 tarihinde Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği, yine dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre söz konusu sahanın İSKİ … Baraj Gölü içme suyu koruma havzasında bulunduğu ve bu tür yerlerde 2/B uygulaması yapılmasının su ve … rejimine zarar vereceği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle; (B) işaretli taşınmaz bölümünün de (C) bölümü gibi orman olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken mahkemece orman niteliğini kaybettiği gerekçesiyle bu bölümle ilgili orman kadastro komisyonu kararının onanmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulması ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, 10.10.2007 tarihli hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılarak, bunun yerine “29.06.2007 tarihli krokide (B) işaretli 16235 m2 bölümün orman olduğunun tespiti ile bu bölümle ilgili 59 nolu orman kadastro komisyonunun 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartma işleminin iptaline ve kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bırakılmasına” cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz davalı gerçek kişilerle müdahil Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/05/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.