YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19459
KARAR NO : 2023/3574
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1662 E., 2016/637 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.12.2014 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir.

B. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmaması ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak … Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

C. … 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/1662 Esas, 2016/637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 6.000 TL adli para cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık suçsuz olduğuna, cezanın fazla olduğuna ve temyiz etmek istediğini belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

… 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2014 tarih ve 2014/237 Esas sayılı yazısı ile kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık hakkında yapılan duruşma sonucu sanığın savunmalarında suç tarihinde uyuşturucu madde kullandığını belirttiği ve bu suç yönünden … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, sanığın 17.06.2014 tarihli duruşma tutanağında; arkadaşının marketten hırsızlık yapacağından haberinin olmadığını, arkadaşının da kendisinin de uyuşturucu kullandığını beyan ettiği anlaşılmakla erteleme kararı verildiği, sanık hakkında verilen erteleme kararına rağmen sanığın denetimli serbestlik tedbirlerine uymadığı anlaşılmış olmakla suçu sübut bulan sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen, uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanığın, soyut beyanı dışında atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli delil olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/1662 Esas, 2016/637 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.